A la suite de notre dernier article, nous nous sommes fait harponner par plusieurs hysterofans de quenelplus pour qui "les informations données y sont généralement justes". Quand on leur répond que nous venont d'être interrogés sur 3 articles et que les 3 se sont révélés être des 100% hoax :

 

• Services secrets français impliqués
• Charlie hebdo racheté par Rotschild
• Soldat israélien qui tue une vieille dame

 

L'une d'entre eux nous rétorque "et vous avez vérifié la photo des otages japonais aussi... ?"

 

 

 

Franchement, on ne savait même pas de quoi elle parlait, alors nous sommes allés voir... et avons vu. En fait, pour queneltruc :

 

"Un expert a analysé ces vidéos et a déclaré qu’il était très probable que ce tournage ait eu lieu dans un studio avec un fond factice utilisé pour faire croire que la vidéo a été tournée en extérieur."

 

Voilà donc, il y a des doutes sur le fait que la vidéo ait été tournée en extérieur ou en studio. Bien que nous n'ayons pas compris le subtil rapport entre les doutes émis et les théories complotistes, il semblerait qu'il y en ait toutefois un :

 

"c’est au tour du très célèbre New York Post de rejoindre nos interrogations concernant cette vidéo. Le conspirationisme se répand ainsi telle une tumeur nauséabonde dans les cerveaux malades de l’axe du bien."

 

Passons sur le fait que, non, le New York Post n'est pas le New York Times et qu'il n'a strictement rien d'un journal sérieux. Il s'agit d'un tabloïd populiste s'étant vu octroyer le prestigieux honneur de recevoir le prix du "journal le moins crédible de New York", rien de moins. Mais bon, quelle importance puisque la plupart des lecteurs de quenel accepteront cette vérité qu'on leur sert toute faite sans penser à vérifier la crédibilité du "très célebre" journal. En effet, les "voilà en très bonne compagnie, avec des sites d’information internationaux de premier plan" (bah oui hein, rien que ça...  Dans le genre info de premier plan, c'est un peu comme si on comparait Entrevue au Monde, quoi).

 

Passons aussi sur le fait qu'on ne comprend pas bien ce que ça changerait à la face du monde si les terroristes de DAESH avait choisi de filmer leur mise en scène en studio tout en laissant croire qu'ils seraient en fait à l'extérieur. Non, l'important n'est pas là, l'important c'est qu'un "expert a vu un fond factice".

 

Passons enfin sur le fait que l'intérêt de tourner en studio tout en recréant les conditions extérieures alors qu'on a le même décor à portée de pick-up saute difficilement aux yeux.

 

Bon bah le mieux c'est d'examiner la vidéo expertisée (passez en grand écran, vous verrez beaucoup mieux le fond "factice") :

 

 

Qu'est-ce qu'un fond factice ?

Un fond factice est un décor placé derrière les acteurs en studio afin de donner l'illusion que la scène est tournée en extérieur. Ainsi, dans de nombreux films, l'arrière plan est souvent un fond factice, par exemple :

 

 

Comment un expert peut-il déceler un fond factice ?

 

Concernant celui sorti par quenel, on ne sait pas, mais ce qu'on sait par contre c'est que par définition un fond factice ne peut pas bouger (sauf important travail de postproduction pour que les personnages soient véritablement intégrés au décor et que la vidéo n'ai pas l'air d'arriver des années 80). Or, sur la vidéo de DAESH et des otages japonais, on voit clairement les nuages poussés par le vent (vent perceptible également sur les habits des otages et de leur "gardien").

 

Sur n'importe quel plan large du clip il suffit de placer une règle à la verticale d'un nuage pour voir son déplacement. Pour ceux qui ne voudraient pas visionner la vidéo voici deux captures d'écran réalisées à 10 secondes d'intervales. Sur l'image 1 [capture écran à 1'04] 3 nuages ont été cerclés et une règle a été positionnée à leur extrémité gauche. Sur l'image 2 [capture écran à 1'14] les cercles sont toujours positionnés sur les nuages, les règles n'ont pas été bougées. Hé oui, c'est magique... les nuages sont en déplacement, comme dans un vrai ciel.

 

 

 

Voici le gif animé des deux photos, plus aucun doute possible... le "décor factice" de l'expert bouge de la gauche vers la droite :

 

Pour ceux qui se diraient "han han mais là on voit bien que c'est des images fixes et pas une vidéo...", on rappelle que la vidéo est insérée juste au dessus et qu'ils peuvent la regarder dans tous les sens, s'ils le souhaitent.

 

[Mise à jour du 29 janvier 2015 ] Plusieurs internautes nous font remarquer que le tournage sur fond vert puis l'inscrutation d'un fond en mouvement est trop facile et que n'importe quel amateur peut le faire en trois clics. D'une part, on attend de voir leurs travaux de vidéastes (puisque c'est si facile), d'autre part ils oublient que la vidéo de DAESH comporte plusieurs plans avec différentes prises de vues (ce qui rend le travail de post-synchro nettement plus compliqué). Pour les aider dans leurs réalisations, voici un tuto qui montre bien comment c'est trop simple et pas long du tout.

 

Quels autres arguments sont utilisés ?

 

• Les lumières sur les otages ne correspondent pas

Ok, bon, celui là pourquoi pas... Si ca se trouve les mecs de DAESH ont des spots branchés sur leurs pick-ups pour l'éclairage. Mais l'hypothèse la plus probable est la position du soleil. En effet, il est visiblement positionné au dessus des otages et dans leur alignement, il n'est pas vraiment surprenant que les ombres puissent se répartir différemment en fonction de la position de leur visage.

 

[mise à jour du 29 janvier 2015] Plusieurs commentaires sur notre page Facebook nous indique que le site metabunk à reproduit la scène en prenant 3 photos à quelques secondes d'intervalle d'une seule et même personne à 3 endroits (avec le seul soleil comme source lumineuse). Le résultat donne :

 

[un seul soleil, 3 positions, des ombres dans différentes directions]

 

• Le vent provient d'un ventilateur !

Heu... ah... Et donc c'est le ventilateur qui fait bouger les nuages du fond factice, on est bien d'accord là dessus, hein ?

 

• Malgré le vent, le sable du désert ne s'envole pas !

Woohoo, "l'expert" a encore frappé... Comme n'importe qui peut le constater sur la vidéo il s'agit d'un désert rocailleux, donc, à moins d'une tempête qui ferait voler les cailloux, pas de risque de voir s'envoler des grains de quoi que ce soit. D'autre part, sur la vidéo, le vent est vraiment très, très faible... même pas de quoi faire bouger le moindre grain de sable sur une dune de la côte atlantique.

 

[mise à jour du 29 janvier 2015] Une preuve de ce qu'on avance ? Oui là par exemple (beaucoup plus de vent que sur la vidéo de DAESH tournée en milieu rocailleux... et jamais un seul grain de sable ne s'envole, troublant non ? Un indice, recherchez "gradient de vent") :

 

 

• Le vent devrait s'entendre dans la bande son de la vidéo !

Yes papa, expert en prise de son en plus, hein ? Bon allez, on est sympa, on te dévoile une technique de magicien : le micro perche équipé d'une bonnette anti-vent, ça fait des miracles, même par vent fort ! La preuve en un test réalisé par magazinevideo.com (vidéo 52 secondes)

 

Mais bon, c'est vrai après tout, si ça se trouve les gars de DAESH sont allés tourner leur mise en scène sur fond vert, avec un ventilateur pour faire le vent (même si on se demande bien pourquoi ce soucis du détail inutile, du coup), et puis des éclairages aussi, et puis ils ont réalisé un gros travail de post production pour incruster le décor extérieur en mouvement qu'ils avaient filmé juste avant pour faire plus vrai. Oui, après tout, théoriquement, c'est possible. Mais, au fond, pourquoi se donneraient-ils toute cette peine ?

 

Et sinon ?  Bah rien mais par contre le New York Post en parle aussi... C'est dire la crédibilité du scoop.